兩岸合編“中華大辭典”，從共同文化入手凝聚民族認同

　　

　　台灣地區領導人馬英九首倡兩岸合編“中華大辭典”，將繁簡體兩種詞語陳列比較。應者如雲，而在剛剛落幕的兩岸經貿文化論壇上成為共識。從文化建設入手凝聚兩岸人民之間的親情，不僅有發展中華文明的實際功效，也對兩岸間走向和平統一有滴水穿石之用。這點做到了，就會在我們民族乃至整個世界的曆史上記一功。

　　中華民族本來就是一個大家庭。在中國，從本質上說，浙江人和四川人的區別，山西人和吐魯番人的區別，都沒有大的不同。人群差異當然是存在的，但無論差異多大也掩飾不了民族的共性。無良政治家喜歡拿人群差異來做文章，制造人與人之間的紛爭;開明的政治家則傾力去彌合人群之間的裂痕，塑造地域共同體內部乃至全人類的和平。還有第三類政治家，也許他們有一顆善良之心，為了尊重個性，把不同人群之間的那些原本不重要的差異化符號誇大了，給那些無良政治家留下了鬧獨立的可乘之機。他們鬧獨立是把一部分善良的百姓綁架為自己攫取不當權力的人質。

　　也許有人會問：既然強調人群之間的差異沒有那麼重要，為什麼開篇就強調中華民族這個大群體的統一的意義呢?

　　是的，人群差異本來沒有那麼大的意義;人類共同體必有其普遍性的本質。據學術文獻報道，當代世界各國人民本來有共同的祖先。我們的祖先來自非洲叢林的一個人數不多的小團隊。這個團隊有幸繁衍自己的後代，而後代們又將自己的足跡踏遍整個地球。去了寒帶的子孫們為著禦寒，在自然選擇規律的作用下，有了白皮膚高鼻子深眼睛;同樣地，分布於熱帶的子孫們則有了瞽目闊嘴黑皮膚。因為生存資源有限，子孫們不免彼此沖突，便有了邊界不太穩定的很多軍事共同體，這種軍事共同體又慢慢演化為比較穩定的所謂民族共同體。我們把很多不同類型的共同體籠統地稱為“國家”。

　　然而，共同體的邊界在人類文化的意義上實在是十分相對的;“國家”的邊界也不是絕對的。你能說現在的歐盟不是一個國家麼?它的“國家”意義遠甚於古代國家。你又能說當今美國不是一個超越民族國家的人群共同聯盟麼?你又有什麼理由把美國分裂為多個“民族國家”呢?同樣的道理，在中國這樣一個地理單元相對統一的區域裏，那些雖有差異但在曆史上聯系密切的多個人群單位，為什麼就不能是一個國家呢?那種彼此聯系中發育起來的鮮明共性又為什麼不能是一個主體民族的特征呢?從人類理性的意義上說，“國家”的設置不應是重複滿足古代君王嗜血殺戮偏好的故事，而應體現和平治理人類社會的要求。在當今科學時代，難道我們還要滿足那些把同胞生命綁架於戰車上的無良政客的一己私利麼?那些衣冠楚楚的世界政治家難道為了狹隘的政治利益可以置人類共同利益而不顧麼?

　　承認一個中華民族的存在，有利於世界和平，有利於增進人類共同利益。在這樣一個世界性的大是大非問題面前，我們需要反省過去的某些做法。我們一直強調統一體意義上的中華民族，但在某些具體政策上或許過度強化了內部人群之間並不重要的那些差異，反而對共同的文化重視不足。一個民族最強大的生命力在於文化，猶太民族曾經失去物理意義上的祖國，但無論怎樣流離失所，他們都不曾喪失自己文化上的祖國。正是文化上的祖國使他們縱然散居四海，而仍在精神上構成為一個整體。這就是共同文化的魅力，一個強大的共同文化，一定能夠維系同胞對於自己民族的最大忠誠。

　　從這裏也能夠解釋，為什麼中華民族這個古老的民族，能夠曆經劫難，而始終在世界的東方巍然屹立。作為人類瑰寶的中華文明，今天應該而且可以起更大作用。合編“中華大辭典”之風起雲湧，說明從文化入手凝聚人心上的最大認同，已成為兩岸共識。如果進一步發展為整個中華民族的共識，以共同文化凝聚中華民族的精神血脈，以文化中國打造中華民族共有的精神家園，那麼國家統一、民族團結無疑會更加堅如磐石。

更多精彩盡在搜網新聞